INEQUIDAD E INJUSTICIAS

[Jaime E. Quintana]

Los niveles de desigualdades son tan descarados, tan abismales, que los gastos en miles de millones de dólares que usan algunos países ricos en atenciones a sus mascotas, supera muchas veces a los que invierten en alimentación, educación y salud un conjunto de países pobres de América Latina, África y Asia.

Con apenas 1% de la riqueza de las 200 personas más ricas del planeta tierra, se resuelve el problema de Educación Primaria de todos los niños de este mundo.

Según la ONU el 20% más rico recibe 10 mil dólares diarios y el 20% más pobre con un dólar o menos diario. Cerca de 3000 millones de personas con menos de 2 dólares al día. A esto se añade, que el 20% más rico es dueño del 86% del Producto Bruto Mundial, mientras que los activos de las tres personas más ricas del mundo son mayores que el total de la suma del Producto Bruto Nacional de los 48 países más pobres.

Esto por ahora debe hacernos reflexionar las inequidades e injusticias terrenales que vivimos


Jaime E. Quintana

[maria luisa]

El nivel de riqueza se puede medir según criterios de medias como el grado de salud que reciban ciertos países así como también la educación o medido directamente por el PBI .

Ahora La magnitud de la pobreza y la miseria en el mundo actual compromete la vida y la dignidad de más de la mitad de la población, que resulta excluida básicamente en función del lugar de su nacimiento. 2.800 millones de personas -dos de cada cinco habitantes del planeta- sobreviven con menos de dos dólares diarios, mientras que 1.000 millones cuentan con menos de un dólar por dia; más de 2.000 millones viven sin electricidad y 6.000.000 de niños mueren de hambre cada año 500 personas más ricas poseen un ingreso superior al de los 460 millones de habitantes más pobres del planeta según lo reseñara el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en su último informe anual ( Índice de desarrollo humano de la ONU ).

Todo ello nos lleva a una primera conclusión: seguramente, el modelo de capitalismo vigente, el capitalismo global, es el que más favorece el crecimiento ya que se intento cambiar esto con otros sistemas económicos los cuales trajeron mas pobreza i tiñeron de sangre a los que los siguieron ahora sabemos que la productividad es también el tipo de capitalismo que de forma más nítida genera inestabilidad en el sistema, socava la cohesión social y multiplica la desigualdad , en conclusión aun no tenemos un modelo económico lo suficiente mente bueno para acabar con esta desigualdad económica en toda el mundo si talvez los mas ricos entraran en conciencia de aportar una pequeña suma de su riqueza ayudaría a combatir la pobreza en el mundo aunque solo seria por el momento ya que el crecimiento poblacional es inmenso cada año y aun así no seria una solución contundente frente a este problema que acecha al mundo solo podemos combatirlo con políticas de mejorar la educación la salud de una mejor manera sabiendo escoger a nuestros gobernantes .

[elci]

es una sociedad muy importante para cada cuidadado, ya que solo nos deben informar cuando exiten cursos para los o las colegas con anticipacion para poder inscribirse ya que es muy inportante estar capacitandonos como siempre lo haceos... Les felicitos ya que me gustaria participar... siempre he querido pero no he tenido la oportuinidad... sigan trabajando como lo hacen hasta ahora.. gracias

[Mirthadeily]

Si tan solo podriamos empezar con el % minimo en politicas de igualdad, equidad de genero e inclusión social de las personas en pobreza extrema estoy segura que se podria superar los problemas que hoy aquejan a la humanidad.........

[monica]

debemos mejorar las condiciones de vida cotidianas ,en particular las condiciones en que las personas,nacen crecen, viven trabajan y envejecen.
las mejora de la condicion de vida empiezqan en el mismo nacimiento.

[ELIZABETH YALAN]

Las inequidades provocan una enorme mortandad
El niño que nazca en un determinado barrio de Glasgow (Escocia) probablemente viva 28 años menos que otro que nazca sólo a 13 km de distancia.
La niña que nazca en Lesotho probablemente viva 42 años menos que la que nazca en el Japón. En Suecia, el riesgo de que una mujer muera durante el embarazo o el parto es de 1 por cada 17 400; en el Afganistán es de 1 por cada 8. La biología no explica esas cifras. Antes bien, las diferencias entre países, y dentro de un mismo país, son consecuencia del entorno social en que las personas nacen, viven, crecen, trabajan y envejecen. Esos «determinantes sociales de la salud» han sido objeto de investigación durante tres años por un grupo de destacados rectores de políticas, docentes, y antiguos jefes de Estado y ministros de salud, que integran la Comisión sobre Determinantes Sociales de la Salud, de la Organización Mundial de la Salud.
La nefasta combinación de políticas y arreglos económicos deficientes y una mala gestión política es responsable en gran medida de que la mayoría de la población del mundo no goce del grado de buena salud que sería biológicamente posible.
La riqueza no necesariamente es determinante
El crecimiento económico aumenta los ingresos en muchos países, pero el aumento de la riqueza, por sí solo, no necesariamente mejora la situación sanitaria nacional. Si los beneficios no se distribuyen equitativamente, el crecimiento nacional puede incluso agravar las inequidades.

En años recientes, la riqueza, la tecnología y el nivel de vida han aumentado enormemente a escala mundial, pero la cuestión neurálgica es de qué modo ese aumento se utiliza para distribuir con justicia los servicios y el desarrollo institucional, especialmente en los países de ingresos bajos.
En 1980, los países más ricos que albergaban un 10% de la población del mundo tenían un ingreso nacional bruto que multiplicaba por 60 el de los países más pobres que albergaban un 10% de la población del mundo. Tras 25 años de globalización, la diferencia ha aumentado a 122, según informa la Comisión. Peor aún, se constata que en los últimos 15 años, en muchos países de ingresos bajos cada vez es menor la parte del consumo nacional que corresponde al quintil más pobre.

Por sí sola, la riqueza no determina la salud de la población de un país. Algunos países de ingresos bajos, como Cuba, Costa Rica, China, el estado de Kerala en la India, y Sri Lanka han logrado buenos niveles de salud pese a que sus ingresos nacionales son relativamente bajos. Sin embargo, como señala la Comisión, la riqueza se puede utilizar de modo inteligente. Por ejemplo, los países nórdicos han aplicado políticas que alientan la igualdad de beneficios y servicios, el pleno empleo, la equidad de género y unos bajos niveles de exclusión social. Se trata, en opinión de la Comisión de la OMS, de un ejemplo notable de lo que hay que hacer en todos lados.
Comparto con ustedes este Informe de la OMS